Soprattutto se la cosa migliore potrebbe essere non fare nulla

Quindi cosa significa tutto questo? La depilazione pubica è un simbolo di orgoglio femminile, qualcosa di cui Gloria Steinem potrebbe essere orgogliosa? O significa sottomissione a un programma maschile prepotente?

"Sta tutto nel modo in cui le persone lo affrontano," dice Herbenick. Come ha visto nei suoi incontri in aula, la vulva glabra non è sempre analoga al pugno chiuso della solidarietà femminile; altrettanto spesso, è un segno rivelatore di oppressione o conformismo forzato.

Ma, dice, i genitali scoperti e demistificati possono essere altrettanto facilmente un simbolo di potere. "Molte donne hanno iniziato a provare un senso di proprietà sui loro corpi: un’autonomia," lei dice. "Se vogliono toglierlo, lo tolgono. Se vogliono ricrescerlo, lo ricrescono. Se vogliono raderlo in un cuore, lo raderanno in un cuore. Ma lo fanno perché lo vogliono."

E a volte, vogliono renderlo permanente. Le donne non cercano solo modi per ottenere quel fisico liscio, lucido e simile a una bambola, ma cercano anche modi per preservarlo. Molti sostengono la depilazione laser come una cura rapida e valida per tutti per il problema cronico dei peli del corpo; Pinto, che ha già depilato permanentemente i suoi avambracci tramite la depilazione laser, prevede di sottoporsi alla procedura sulla zona bikini questo inverno.

La depilazione laser richiede impegno: possono essere necessarie da otto a 12 sessioni di mezz’ora per rimuovere completamente i peli, con tre-otto settimane tra ogni trattamento, e sessioni di mantenimento sono spesso necessarie negli anni successivi per tenere a bada la crescita.

La madre di Pinto, un ex chirurgo plastico, ha in programma di regalare a sua figlia la procedura di $ 3.000 come regalo di laurea.

Il 25 febbraio l’India ha tenuto la Giornata nazionale dell’immunizzazione per la poliomielite. Il paese è passato ormai da due anni interi senza un solo nuovo caso. Se l’India continuerà su questa strada, sarà dichiarata libera dalla polio nel febbraio 2014. Questo segna un’impresa significativa per l’India, e ancora di più per la comunità sanitaria globale, dato che l’Iniziativa globale per l’eradicazione della polio è iniziata nel 1988 – oltre 25 anni fa – come una partnership tra l’UNICEF, il Rotary International, i Centers for Disease Control e l’Organizzazione Mondiale della Sanità. Durante ogni Giornata Nazionale dell’Immunizzazione, vengono vaccinati circa 170 milioni di bambini di età inferiore ai cinque anni.

Poiché tanti bambini soffrono di malnutrizione e dissenteria, devono essere vaccinati ripetutamente fino all’età di cinque anni.

Tutti i bambini di età inferiore ai cinque anni ricevono due gocce del vaccino orale contro la poliomielite (OPV). Ogni dose da due gocce della vaccinazione costa 60 centesimi.

Due operatori sanitari presidiano uno stand antipolio dalle 8:00 alle 17:00. nella Giornata nazionale delle vaccinazioni. Successivamente andranno a controllare porta a porta i bambini che potrebbero essere stati persi.

I bambini si affollano intorno a uno stand di vaccinazione ad Aligarh, in India, una città che un tempo aveva un numero significativo di casi ma è libera dalla polio da oltre due anni.

Ai bambini vengono dati adesivi e giocattoli con "Fine della polio adesso" scritto su di loro. Avendo questi cartelli ovunque – sui muri, negli incroci stradali, nelle cliniche e persino sui bambini stessi, sono in grado di informare tutti che è in corso un ciclo di immunizzazione.

Il vaccino orale contro la poliomielite deve essere tenuto in una catena del freddo, il che significa che non può stare fuori per lunghi periodi di tempo quando fa caldo. Quando il quadrato sul vile cambia colore, significa che il vaccino non è più idoneo all’uso.

I mignoli dei bambini sono contrassegnati con inchiostro per indicare che hanno ricevuto la vaccinazione.

Gli operatori sanitari della poliomielite tengono meticolose registrazioni del numero di bambini vaccinati. Usano i record del mese precedente per valutare se hanno raggiunto o meno il numero mirato di bambini in un ciclo di vaccinazione. Mentre a livello nazionale, l’India ha solo due giorni di immunizzazione per la polio, le regioni che sono state fortemente colpite dal virus, come l’Uttar Pradesh e il Bihar, vedono vaccinazioni di routine quasi ogni mese.

Alessandro Vernet/Flickr

PROBLEMA: "Penso che sia il problema più urgente che deve affrontare l’America oggi, le persone che ricevono interventi medici che, se fossero più informati, non vorrebbero," ha detto il dottor Angelo Volandes nel numero di maggio di The Atlantic. "Succede tutto il tempo." I medici lottano su come spiegare le cure di fine vita ai pazienti e alle persone a cui viene chiesto di prendere queste decisioni per loro, e i parenti più prossimi lottano con la paura di non fare ciò che è meglio per il loro caro. Soprattutto se la cosa migliore potrebbe essere non fare nulla.

La nuova psicologia meno sociale della generazione cinese senza erezioni di fratelli ci parla dei nostri cuori Ascoltare la musica come bella è un tratto appreso

METODOLOGIA: I ricercatori dell’Università di Pittsburgh hanno progettato una simulazione web che è stata distribuita ai volontari in otto città degli Stati Uniti. Ai 256 partecipanti è stato chiesto di immaginare che il loro genitore o coniuge fosse stato ricoverato in terapia intensiva (in alcuni casi, utilizzando una foto di detto caro per farlo sembrare più "vero") – e che avevano il 40% di possibilità di morire. Si sono poi incontrati, via webcam, con un medico (in realtà un attore) sulle loro opzioni su cosa dovrebbe accadere se il cuore della persona si fosse fermato. In quello scenario, disse loro il dottore, la RCP aveva solo il dieci percento di possibilità di funzionare. I ricercatori hanno manipolato le parole e il comportamento del dottore in tutti i modi diversi per vedere quale avrebbe influenzato maggiormente la decisione finale delle persone.

RISULTATI: Ciò che si è rivelato più importante è stato il modo in cui è stata formulata la decisione. Quando è stato chiesto di scegliere tra CPR e un ordine di non rianimare (DNR), il 60 percento dei partecipanti ha optato per la CPR. Ma quando il dottore ha usato la frase "permettere la morte naturale" invece, solo il 49% dei pazienti ha scelto la rianimazione. Inoltre, quando il medico ha detto, "Nella mia esperienza, la maggior parte delle persone non vuole la RCP," solo il 48% ha deciso di andare contro la norma e scegliere comunque la RCP (contro il 64% quando gli fu detto che la RCP era la decisione più popolare). 

IMPLICAZIONI: L’esperimento suggerisce che un’attenta attenzione alla scelta delle parole può aiutare le persone a razionalizzare le decisioni difficili. Gli eufemismi che i medici usano la materia, forse riducendo il senso di colpa suggerendo che sono… permettendo qualcosa che accada, invece di interferendo con possibilità di sopravvivenza. Aiuta anche le persone a credere di fare una scelta socialmente accettabile. I partecipanti probabilmente non si sono nemmeno resi conto di essere stati sottilmente manipolati: nel complesso, l’84% ha dichiarato di essere sicuro di aver scelto per i propri cari ciò che i propri cari avrebbero scelto per se stessi.

Lo studio completo "L’effetto delle emozioni e dei comportamenti di comunicazione del medico sulle decisioni terapeutiche di sostegno alla vita dei surrogati: un esperimento di simulazione casuale," è pubblicato sulla rivista Critical Care Medicine.

ilovememphis/flickr

PROBLEMA: le persone non sono sempre buone l’una con l’altra. Sappiamo che i bambini preferiscono i volti simili ai loro e sono più bravi a elaborare i segnali emotivi e a distinguere le persone della loro stessa etnia. Non sto dicendo che siete razzisti, bambini, ma sembra che potreste essere più fighi.

Gli atleti si comportano meglio sotto pressione quando fanno un pugno con la mano sinistra La meditazione migliora l’attenzione, la memoria Il gusto della birra da solo fa alzare un po’ le persone

METODOLOGIA: I ricercatori della University of British Columbia, Temple University, University of Chicago e Yale University guidati da Kiley Hamlin hanno lavorato con 64 bambini di nove mesi e 64 di quattordici mesi. Per prima cosa stabilirono se ogni bambino preferiva i cracker o i fagiolini. Poi hanno fatto guardare ai bambini uno spettacolo di marionette in cui a "simile" burattino (con la stessa preferenza alimentare del neonato) e a "dissimile" il burattino (preferenze alimentari opposte) interagiva. (Hanno stabilito le preferenze dei burattini facendogli assaggiare a turno ogni cibo ed esclamare "Mmm, yum! Mi piace [nome del cibo]!" verso un tipo di cibo e "Ehi, che schifo! Non mi piace [nome del cibo]!" verso l’altro.)

Quindi, due nuovi burattini alternativamente hanno aiutato e danneggiato il burattino simile o dissimile. I bambini quindi devono scegliere (prendere in mano) l’aiutante o il burattino che danneggia.

RISULTATI: Il 63% dei bambini di 14 mesi e il 75% di quelli di 9 mesi preferiscono i cracker ai fagiolini. (Scienza!) I bambini di 14 mesi preferivano i personaggi che erano più utili per obiettivi simili ed evitavano quelli che erano più dannosi. Nella condizione di target dissimile, al contrario, i bambini di 14 mesi mostravano le preferenze opposte: preferivano i personaggi che erano più dannosi per il target dissimile ed evitavano quelli che erano più utili. "È stata osservata una tendenza allo sviluppo, tale che le risposte dei bambini di 14 mesi erano più robuste di quelle dei bambini di 9 mesi."

A nessuna età i bambini preferivano aiutanti (o molestatori) su tutta la linea: gli attributi del burattino sembravano determinare come si sentiva il bambino quando veniva aiutato o danneggiato.

IMPLICAZIONI: Gli autori concludono, "Questi risultati suggeriscono che l’identificazione di attributi personali comuni e contrastanti influenza gli atteggiamenti e i giudizi sociali in modi potenti, anche molto presto nella vita." La mia reazione immediata è che questo invoca tutti i mali della società; razzismo, sessismo, foodie-ismo, e ogni altra forma di discriminazione nei confronti di chi ci è dissimile, almeno in parte come istinti innati da superare. Il giornale nota che "non c’era alcun effetto del colore del burattino." E ancora, per quanto si possa potenzialmente pensare a questo, sono i bambini che guardano i burattini mangiare cracker.

Lo studio completo "Non come me = male: i neonati preferiscono quelli che danneggiano altri dissimili" è pubblicato sulla rivista Psychological Science.

Jedimentat44/Flickr Perché ci rimpiccioliamo con l’età Le ricerche su Google rivelano modelli di salute mentale L’ascolto di certi suoni sembra migliorare il sonno

PROBLEMA: abbiamo inventato robot in grado di esplorare Marte, vincere a Jeopardy e impedire agli uccelli di abbattere gli aerei. Un giorno, potremmo persino riuscire a creare un robot che non solo può servirci, ma anche amarci. Ma gli umani saranno mai in grado di rispondere allo stesso modo?

METODOLOGIA: All’Università di Duisburg-Essen, in Germania, i ricercatori hanno realizzato dei cortometraggi che descrivono l’interazione uomo-robot. La metà mostrava una persona senza volto che si comportava bene con un robot dinosauro, l’altra metà raffigurava scene di tortura robotica, in cui veniva soffocato, picchiato, sigillato in un sacchetto di plastica e lasciato cadere. Hanno quindi mostrato i video a 40 soggetti e hanno misurato le loro reazioni emotive utilizzando un monitor della conduttanza cutanea.

Scene di tortura robot

In un secondo esperimento, quelle scene di affetto e tortura sono state ripetute non solo con il robot, ma anche con una donna umana e, come controllo, una scatola di cartone. A parte i diversi soggetti, i designer dell’esperimento hanno cercato di mantenere i video il più simili possibile: ad esempio, "il robot, l’umano e la scatola sono stati tutti strangolati usando la stessa corda gialla o lo stesso sacchetto di plastica." In questo caso, 14 partecipanti hanno guardato i video da uno https://prodottioriginale.com/reduslim/ scanner fMRI.

RISULTATI: Nel primo esperimento, i partecipanti hanno riportato più sentimenti di negatività su una scala standard di affetti emotivi dopo aver visto il robot torturato, e hanno avuto una reazione fisiologica più alta – erano più sudati – alle scene di tortura che all’amichevole scene. I video amichevoli, tuttavia, non hanno portato ad alcun aumento di sentimenti positivi.

Nel secondo esperimento, i partecipanti hanno riportato sentimenti più positivi dopo aver visto la scena amichevole dell’uomo sul robot. E, proprio come nel primo esperimento, si sono sentiti molto più negativi dopo aver visto la violenza diretta ai robot, anche se non così male come si sono sentiti dopo aver visto la donna torturata. Nel complesso, l’attività nel lobo frontale e nelle aree limbiche del cervello dei partecipanti – associata all’empatia – sembrava simile durante il robot e i video umani, suggerendo che avevano reazioni emotive simili a entrambi. Quelle stesse aree cerebrali, però, sono state attivate anche durante le scene in scatola. L’attività cerebrale dei partecipanti ha anche indicato che durante le scene di tortura, in particolare, provavano una preoccupazione più empatica per gli umani.

IMPLICAZIONI: I partecipanti sembravano provare una certa empatia nei confronti dei robot, ma si sentivano più fortemente nei confronti degli umani (ed erano anche piuttosto empatici nei confronti delle scatole). Potrebbe essere semplicemente che reagiamo con forza a qualsiasi rappresentazione di violenza, il che spiegherebbe perché nel primo esperimento i partecipanti sono stati colpiti dal robot che veniva torturato ma non dal fatto che fosse trattato bene.

Quindi sembriamo avere le nostre priorità in ordine – gli umani prima di tutto – il che probabilmente è positivo. Un prossimo passo potrebbe essere quello di determinare se diversi tipi di robot (forse quelli fatti per assomigliare agli umani) possono ulteriormente tirare le corde del nostro cuore. Se abbiamo imparato qualcosa dal mio Furby, è che alcuni robot possono davvero mettere alla prova i limiti empatici di una persona. Ho finito per rimuovere le sue batterie dopo meno di una settimana, passando dalla tortura del robot all’omicidio del robot. E dormo bene la notte.

"Indagine sull’empatia verso umani e robot utilizzando misure psicofisiologiche e fMRI" sarà presentato alla 63a Conferenza Annuale dell’Associazione Internazionale di Comunicazione.

Come nome?/Flickr

PROBLEMA: Anche mentre scrivo questo, la CNN sta segnalando che la FDA ha proposto regolamenti più severi per i lettini abbronzanti. Un’e-mail non correlata dalla Yale School of Public Health arriva per informarmi ancora una volta del legame tra l’abbronzatura indoor e il cancro della pelle (le persone che usano lampade solari a base di UV hanno un rischio aumentato del 75 percento di melanoma). Eppure, per qualsiasi motivo, ci sono dermatologi là fuori che sostengono i potenziali benefici per la salute dell’esposizione ai raggi UVA.

Alcune persone hanno ascelle che non odorano mai; La maggior parte usa ancora il deodorante Le persone che escono dall’armadio sono più felici e più sane Le donne che si vedono come oggetti sono meno in grado di contare i propri battiti cardiaci

METODOLOGIA: un gruppo di ricerca che include Richard Weller, un docente di dermatologia presso l’Università di Edimburgo, e altri membri del suo dipartimento, ha messo 18 volontari poco più che ventenni sotto le lampade abbronzanti. Lo hanno fatto due volte, esponendoli una volta ai raggi UVA e una volta a luci molto calde per venti minuti.

RISULTATI: La frequenza cardiaca dei partecipanti è leggermente aumentata quando sono stati esposti ai raggi UVA. E per un’ora dopo aver lasciato la cabina abbronzante, hanno sperimentato riduzioni significative della pressione sanguigna, di circa 2 mmHg, guidate da diminuzioni della pressione sanguigna diastolica fino a 5 mmHG (la pressione sanguigna sistolica non è stata influenzata). Questi effetti, che possono essere attribuiti a una migliore circolazione causata da ridotti livelli di nitrati nella pelle, non sono stati osservati in coloro che sono stati esposti solo al calore.

Gli esami del sangue hanno mostrato che i livelli di vitamina D dei partecipanti sono rimasti costanti, suggerendo che la vitamina D, che di solito è associata ai benefici della luce solare, non era responsabile dei cambiamenti. 

IMPLICAZIONI: I ricercatori (di nuovo, i dermatologi) stanno ragionando sul fatto che, poiché l’ipertensione è responsabile di molte più morti – attraverso malattie cardiache e ictus – rispetto al cancro della pelle, l’abbronzatura, che estrapolano all’esposizione naturale alla luce solare, potrebbe effettivamente vale il rischio. Che sicuramente andrà bene quando presenteranno i loro risultati venerdì a una conferenza internazionale di dermatologia.